公务员考试面试热点:河南信阳“超标办公楼”事件
公务员考试面试热点:河南信阳“超标办公楼”事件
热点概述
据报道，近日河南省信阳市平桥区明港镇政府斥资3000多万元建起豪华办公楼，投资总额和建筑面积均严重超标。据了解，新盖办公楼的实际面积比“批复”的“6464平方米”增加了1500平方米。该幢办公楼投入使用已经超过1年，但明港镇政府始终不能明确回答投资总额、相关手续是否齐全等问题，也拿不出这块地的土地使用证，而且提供不出新增1500平方米建筑面积的任何批复依据。而且截至目前，总投资还没有决算批审。经核算，截止到2012年1月，共向装饰公司暂付款780万元，向建筑商暂付工程款590万元，均是财政支出。
据悉，根据上报综合编制人数669人批复新办公楼建筑面积6464平方米，已经进驻的镇直机关及二级机构等工作人员仅共302人。
2012年9月18日，信阳市纪委表示，联合工作组已初步查明，该镇综合办公楼建设中存在违规建设和超面积、超标准建设等问题。
相关评论
《“超前”办公楼是现代阿房宫》：“超前”办公楼并非个案。此前，山东德州有被百姓戏称为“黄楼”的政府办公楼，陕西山阳县有严重超标的公路管理段办公楼，都被称作“适度超前”的典型。与明港镇政府办公楼类似，它们是怎样顺利通过层层监管与审批，建成并且投入使用?为何在大楼建造完成后，才引来新闻的关注和舆论的口诛笔伐?这类超前办公楼的存在表明，没有对公权力严格的监督与制约，随之而来的欲望将不得消泯，权力与社会的分裂也不会弥合。
《拿什么来医治基层政府办公楼的豪华病》：值得拷问的是，一座座华丽丽的大楼，浪费资源，引起民愤，竟还坚挺挺地屹立在那里，相关责任人甚至还升职了。前面的豪华办公楼没被查处，产生了示范效应，就难挡住地方官员给自己制造豪华福利的冲动。可以说，正是因为豪华政府办公楼很少被查处，相关责任人没被问责，违规违纪成本太低，才有了政府办公楼豪华榜单的不断延长，奢靡之风的不断蔓延。
《豪华办公楼讨伐声中建不休》：相比其他直接将纳税人的钱放到个人腰包的腐败行为，兴建豪华办公楼又更像是一种“集体腐败”，或者叫“因公违法”。因为豪华办公楼而追究具体官员责任的极少，无形当中成为一把腐败的保护伞。而且，办公楼不像其他东西，只要已经建成，即便被曝光也不要紧，总不可能拆了吧?——无论舆论怎样炮轰，豪华办公楼就在那里。
《超前建设豪华办公楼，折射政府职能错位》：豪华建筑的背后，是一些地方的政绩冲动和形象冲动，折射出政府职能的错位：对经济利益的追求胜于对民生的重视。清理豪华办公楼之风，不能完全是监督上的建规立制和行政上的堵与截，而必须把政府权力和市场经济的因素相结合进行梳理和引导。否则，条条禁令只是运动式的喊话，豪华违建也就很难彻底改观。
模拟题
目前，媒体报道河南省信阳市某镇政府斥资3000多万元建起豪华办公楼，投资总额和建筑面积均严重超标，对此现象你怎么看?
参考解析
在当前经济形势迅猛发展的前提下，我们的政府正在向“服务型政府”进行职能的转变，建设服务型政府，不仅有助于实现国民经济的又快又好发展。同时，建设服务型政府能够为构建社会主义和谐社会，但是目前个别地方出现的“豪华办公楼”却跟服务型政府背道而驰，引起了我们的反思。
首先，“豪华办公楼”不是官员政绩的体现，却有个别官员把建造“豪华办公楼”当成政绩的重要表现。优越的环境不是执政为民的必要条件。把建造“豪华办公楼”投资向民生工程倾斜，解决人们的教育、住房、医疗等一系列问题，比建造“豪华办公楼”更得民心，更能体现出执政为民的服务宗旨。
其次，“豪华办公楼”折射政府监督机制的缺失。政府的监督机制不健全，使得“豪华办公楼”从审批到竣工一路“绿灯”，跟政府监督部门的失职有很大的关系。
最后，“豪华办公楼”经费不透明。建造“豪华办公楼”需要高额的经费，对于经费的公开和透明，相关部门并没有进行按照规定公开经费的具体使用，从而导致“豪华办公楼”的存在。
针对个别地方修建豪华办公大楼屡禁不止的现象，政府和社会应该做到以下几点：
第一，建设正确的政绩观，牢固树立正确的政绩观，端正和强化立党为公、执政为民的意识。把执政为民放在第一位，建造“豪华办公楼”是与执政为民的根本要求相违背的。所以是否做到了执政为民，才是衡量领导干部政绩观正确与否的根本尺度。
第二，完善各级政府的监督机制，启动问责程序。相关监督机制的不完善才导致“豪华办公楼”的不断出现，加强对“豪华办公楼”的事前审查，同时要启动各级政府的问责程序，只有启动了问责程序，追究当事人的责任。才能遏制住这样的歪风，政令才能保证畅通。对于超标建筑严格按照国家规定的标准，层层把关，严格审批，禁止事后审批。
第三，加强政府政务公开的透明度。政务公开增加政府的公信力，接受群众的监督，建立政务公开的长效机制，确保政务公开不流于形式，使得“豪华办公楼”的建设才能得到群众的监督，才能避免“豪华办公楼”不断出现。
总之，“豪华办公楼”的建设折射出相关部门职能的缺失、部分官员不正确的政绩观以及政府公信力的缺失，只有采取各种措施，完善政府的监督职能，严格按照法律的规定审批办公楼，把事前监督和事后审查结合起来，才能避免“豪华办公楼”的不断出现。
