申论热点：如何看待“李某某轮奸案”问题?

　　申论热点：如何看待“李某某轮奸案”问题?

　　【事件回顾】

　　2013年2月19日，海淀分局接到一女事主报警称，2月17日晚，其在海淀区一酒吧内与李某某等5人喝酒后，被带至湖北大厦一房间内轮奸。

　　海淀法院于2013年9月26日上午9时30分公开宣判被告人李某某、王某、魏某某(兄)、张某某、魏某某(弟)强奸一案。被告人李某某犯强奸罪，被判处有期徒刑十年。

　　2013年11月19日，李某某强奸案二审在北京进行了不公开审理，外界对此次庭审很是关注，因为此前有消息称，如果李某某认错态度良好，或可减刑五年，与一审判处有期徒刑10年少了足足五年。不过，据李某某案同案的被告人张某某辩护律师表示，李某某案已经无悬念，因为没有新证据成功提交，加上李某某在嫖娼过程中在受害人意识不清醒下施暴，判决不会发生太多变化。

　　【观点】

　　一起普通的刑事案件，因为主角父母的身份而变得扑朔迷离。从开始对李某是否成年的疑问，到“几位小伙伴”的背景传说，到新词“轮流发生性关系”、到后来的嫖娼勒索说、再到最后的10年徒刑…加之媒体的审判、律师的争执，以及潮水般的公众口水，李某某案让人“欲罢不能”!

　　备受舆论关注的李某某等五人涉嫌轮奸案，因庭前会议而重入舆情漩涡。李家以新聘的法律顾问对媒体和公民展开舆论攻势，颇有点“遇事先把水搅浑”的味道。从结果上看，这潭“浑水”也确实更“浑”了。

　　22日晚间，李家法律顾问兰和在其博客上贴出《李某某案中案》一文，令很多围观者大跌眼镜。提请法庭对有关人员涉嫌组织卖淫和敲诈勒索的犯罪事实进行调查，因为之前的“吹风”，倒也算不上什么猛料。但博文直称李某某全名，却将李家之前要努力建构的保护未成年人隐私的舆论氛围，“吹”得荡然无存。

　　这篇应归属于李家的“新闻通稿”，以法律顾问的口吻说出，“我一再强调要将此问题在法庭上明确且强烈提出，并一字不差清楚地写进庭审笔录。该问题得以落实，本人非常欣慰”。这种结合了上下文语境的长句表达，在以“碎片化信息”为主导的网络传播，几乎注定将被曲解或误读。果不其然，23日，“李某某案法院已落实卖淫调查”等标题在各类网络媒体上大行其道。以至于北京法院网官方微博“京法网事”不得不在23日晚辟谣，并直指“该消息为不实信息。海淀法院正在抓紧对该案依法进行审理”。

　　这或许更像是一个阳谋。仔细研读李家法律顾问的博文，并未称“法院已落实卖淫调查”，而只是法庭“落实”了将“调查”记入笔录。在司法程序上，法院是独立和中立的裁判者，而非控诉者，更非侦查员。法院的审理对象是检方提出的指控，那就是李某某等5人涉嫌的轮奸案。在防冤纠错被突出强调的当下，很难想象，检方在没有李某某等人涉嫌轮奸的充分证据的情况之下，就草草向法院提起了公诉。

　　当然，检方提起了公诉，也并不意味着被告人就必然有罪。法院对定罪的证据是否充分，也可能有自己的看法。但法院无权去调查一宗检方没有指控的案件，“不告不理”，这是最基本的审判规则。如果李家认为检方诉错了人，应向检察机关提出。如果李家认为有关人员涉嫌“组织卖淫和敲诈勒索”，应予追究刑事责任，那就应该及时向公安部门报案。如果公安部门拒不立案，李家还可以向检察机关投诉，并请求检方对公安部门进行“不立案监督”。

　　如果所谓要求调查“组织卖淫和敲诈勒索”仅仅是作为一种辩护策略或舆论攻势的一环，现在就说“大逆转”，未免为时过早。