申论热点公务用车问题：“比原来节约”不是发高额车补的理由

　　申论热点公务用车问题：“比原来节约”不是发高额车补的理由

　　最近，西安经发集团的车补最高每个月5300元，而2013年西安市最低工资标准为1150元，只是车补一项就是全市最低工资标准的近5倍。(12月4日《京华时报》)

　　相关链接：申论热点之公务用车问题汇总

　　取消公车后，适度发放些车补是可以理解的，外出办事也不能让干部自掏腰包。但车补如何发和发多少，必须有一个正确的参照物，假如参照物找错了，就会偏离车改的方向，甚至把车改演变成福利。

　　首先需要明确的是，公车消费不是福利，而是工作需要。因此公车改革不是利益调整，而是工作方式的转变。在定位车补时，不该以过去的公车开支作为参考，而是根据实际工作需要来设计。车补的多少，只能以岗位需要作为参照物。

　　这家企业的车补之所以高得离谱，正是因为他们找错了参照物。该公司副总经理邢创利认为，原来要买车，还得配司机、加油和维修，车改后实际节约了不少成本。此回应的言外之意是，只要比原来节约，就可以认为车改是成功的，发放高额车补也无可厚非。

　　问题是，比原来节约就可发放高得离谱的车补?那岂不是把过去的浪费公然瓜分?假如这一逻辑成立，那么减少其它三公消费也同样可以用作干部的生活补贴，只要生活补贴与过去的浪费相比是节约的就没问题。这样的思想不仅在车改方面有体现，在其它一些领域也同样比较常见。比如治理公款吃喝和环境污染等方面，就有人相比过去已有较大改善，从而觉得进步了、成功了，这同样是没有找准参照物。

　　取消公车不仅仅为了节约开支，更是改变职能和提高效率的重要手段，即使节约了成本，但仅凭这一点，也不能认作成绩，甚至对单位和社会也并不一定有太多好处，假如5倍于最低基本工资的车补装进了干部的口袋，它所营造的不公或许更甚于公车私用。因此我们不能让“比原来节约”成为借口，使公车私用演变成货币福利。(燕赵晚报)