瞭望时评：法良于利益平衡点

　　眼下，如果让人解释“事与愿违”这个词的意思，不少人大概会不假思索地以1月1日开始实施的新《劳动合同法》为例来作答。一个令人尴尬的事实是，不管近期法律专家们如何出面纠正人们对新《劳动合同法》的误读、误解，但仍有部分人士根据近期报道出来的新闻事实“顽固”地认定，新《劳动合同法》“事与愿违”。

　　这部分人士所依据的事实是：正是这个旨在使劳动者工作更稳定因而更有安全感的条款，已让不少劳动者批量下岗——为规避新《劳动合同法》，说白了就是规避“无固定期”合同，自华为集团始，媒体上就隔三岔五地有企业各式裁员的报道，甚至在本该除了欢乐不该有痛苦的元旦这一天，还有“广州企业突击裁员30余人，上百员工聚集讨说法”的新闻出现。到底因新《劳动合同法》全国有多少员工被企业突击辞退，没人统计，估计也无法统计。

　　尤其值得关注的是，目前已有不少培训机构开设新《劳动合同法》培训班，教授企业如何规避无固定期限合同以及如何辞退未违纪员工等内容。这无疑意味着劳动者今后将面临更严峻的工作环境。

　　为什么会产生如此“事与愿违”的结果，恐怕症结恰恰在“愿”上。很显然，为了制约一个供过于求的劳动力市场上处于“强势”地位的用人单位，即“资”方，维护处于“弱势”地位的劳动者，新《劳动合同法》有意无意地、自觉不自觉地将法律的天平倾向了“劳”方。有人可能会说，立法就是要为民。这当然是不错的。问题是，这个“民”是相对于政府和官员而言的，如果将它仅仅理解为劳动者一方，恐怕不对。

　　因此，真正为“民”的立法，一定是立在法所涉及的各方利益的平衡点上的，惟有这样，才有公平;而只有以平等地保护各方利益为出发点立法，才能真正实现不同利益方的共赢。否则，最受伤的很可能就是其初衷最想维护的那一方。

　　要做到将法立在各方利益平衡点上其实并不困难，还是那个法宝，走群众路线，开门立法。但应该强调的是，虽然网络覆盖面大，便捷，但光从网上征集意见是不够的，此次新《劳动合同法》的起草立法过程中，网民也通过网络发表了不少意见，但从最终结果看，显然缺失了来自“资”方，即用人单位的利益表达。

　　因此，今后对于与民生关系密切的立法，立法者应该郑重其事地召开座谈会、听证会，全面听取不同利益方的意见，了解他们的处境和愿望。