瞭望时评：如何看“合法错拘”不赔

　　4月29日，国家赔偿法的修改经四审后由全国人大常委会通过，“合法错拘”赔不赔的问题随之盖棺论定：不陪。

　　按三审草案，对公民采取拘留措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的，即只要是“错拘”，不管违法还是合法，都应进行国家赔偿。此规定被欢庆为公民权利的进步。四审退回来后，连有些常委会组成人员都持保留意见，普通公民的情绪可想而知，互联网上一看即知。

　　其实道理与现实都清清楚楚。学究一点讲，乃“违法责任原则”和“结果责任原则”的取舍，前者有违法的前提限定，后者则只论结果。二者俱行之域外，后者较通行。无过错不得受伤害，天经地义;受伤害得获赔偿，理所当然。

　　然而，潜在赔偿义务机关亦有情理可言：一拘一个准并不现实，在特定情形下需便宜处理。若所有“错拘”都被问责，一来损害办案效率与安定局面，二来不利警威国威与经费预算。

　　国家政府要颜面，公民要尊严，二者并不矛盾。公民有尊严而国家无颜面，古今中外无一例。近年不断推行的各类问责广受好评，久经考验的中国老百姓甚为宽容，往往知错难改道个歉就原谅你了，甚至还赞扬。即使丢脸，也是丢小脸保大脸。

　　再看现实国情，作为国家主人的公民，时下最担心的不是国家权力代理者不够雷厉风行，而是权力滥用。而权力代理者则还不太习惯被束缚得过多。

　　赔偿支出更好说，现在的中国，国家比公民富裕，且反正都是纳税人的钱，如果纳税人愿意为自己和不纳税的同胞们埋单的话，何乐而不为呢?

　　如果是怕危及国家和广大公众安全的特别紧急情况下被捆住手脚，对此作特别规定予以豁免，亦无不可。不过，即便是目前通过的规定，也不必过虑。揆诸刑事诉讼法相关规定，先行拘留须符合七大具体限定条件之一，且无常见的“兜底”条款。在一般情况下，若真正严格执法，错拘可能性并不大。

　　再退一步观全局，国家赔偿法走到今天这一步已属不易。新中国成立40多年后才有一部国家赔偿法，实施15年来，此次修改整体上多有进步，如赔偿范围有所扩大，赔偿标准有所提高，赔偿程序更趋完善，除“合法错拘”的“豁免权”外，更多地是体现结果责任原则。可以预期它对救济公民权利、限制权力滥用有进一步作为。

　　置于五千年历史长河中，“权利本位”在中国还只能算个新观念、新事物。如今它已越来越成为共识，并逐步落地。权利的空间总是需要一定时间来换取，大踏步固然可喜，小步走也值得鼓励。