人民时评：乐见“责任之辩”公开透明

　　人民时评：乐见“责任之辩”公开透明

　　姜泓冰

　　2008年11月28日00:00

　　杭州地铁塌陷事故过了10多天，当地地铁工地已有近半数恢复施工，安全措施大大强化，甚至考虑到了对工人进行心理疏导。不仅是杭州，生命的代价，对于“地铁热”里全国各大城市已经开挖的一座座地下工地，恐怕全都是一记最响亮的警钟——国务院有关部门要求各地做好建筑安全生产的严辞通报，让我们对于那些近期开工建设项目在安全生产方面的措施和监管，多了几分安全感。

　　原以为，杭州地铁塌陷事故会很快退出“热门话题”，但这一新闻近日还在网上和不少媒体榜上有名。焦点不再是对事故现场的关注，或者国家安监总局副局长的愤怒直斥，而是在事故责任的承担上，施工者和业主各执一词针锋相对：一方认定施工企业安全生产责任不落实、未及时治理隐患、用工不规范、安全培训不力;另一方则强调问题出在“拍脑袋”、“图便宜”、“赶工期”、“领导意见替代科学决策”上。

　　这是一次在公众注视下进行的争执和辩论。争辩的主角是一级中心城市的管理者、一家“中”字头的建筑施工单位、一名有院士头衔的权威专家。政、企、学三方齐集，层次水准皆高，各方都有理论、实践和数据支撑。公众非行业权威机构，难断真伪，但因为10多天的争论，对于这一项目的规划建设全貌，倒有了更多了解;对于国内地铁或其他重大基础工程招投标办法、大型建筑项目利益分布等业内惯例，也窥见些许奥妙。

　　原本多半是悄然进行的利益谈判和责任分担比例的争论，变得公开、透明，在面对公众的媒体平台上进行，是值得关注的新现象，也应是一种社会进步。虽然一些干部仍然认为，这样的公开会干扰工作。但从公众的角度看，争执提供了这样一个契机——打破建筑行业利益链条中各环节原有的默契勾连，让涉及广大公众利益的重大工程项目的真实状况浮出水面，保证纳税人的钱真正用得其所。我们乐见一场观点鲜明的辩论会，即使争论的目的是为了厘清责任。因为争者愈认真，争辩愈激烈，事实便会愈明晰。

　　很快，国家为拉动内需而推动的更多重大工程即将陆续开工，5部门也已成立联合调查组要进行全程监控。这表明，我们的一些部门再用关起门“大事化小”的惯例去解决问题是行不通的，只有将事关民众根本利益的工程置于阳光之下，保证合法获取经济利益，明确应该承担的责任，才能上不负中央重托，下不负百姓期待。