人民时评：“清单”如何才能更清?

　　人民时评：“清单”如何才能更清?

　　2010年01月 李强

　　卡拉OK版权许可或许只是加强知识产权保护的一小步，但也应充分重视，在肯定成绩的同时更要直面问题

　　1月25日，中国音像著作权集体管理协会(以下称“音集协”)会员大会公布了工作成果：“2007年以来，卡拉OK版权许可工作已在全国26个省份全面启动，音集协共向约3000家卡拉OK经营场所颁发了音像著作权使用许可证，累计收到版权费1.7亿元人民币。”这再次引发了社会对于知识产权保护的关注。

　　音乐作品凝聚了创作者的智慧和心血，付费使用这些作品顺理成章。只有保障音乐创作者的合法权益，才能进一步鼓励和激发他们的创作热情，推出更好的作品回馈大众，丰富大众的文化生活，促进文化产业的蓬勃健康发展。

　　然而，现实的逻辑却并不那么顺畅：享用“免费午餐”多年的国人，知识产权意识还比较淡漠，而音乐著作权人面对庞杂的市场主体和日趋增多的版权纠纷，又无力应对。在这种背景下，音集协的努力应当说是我国知识产权保护工作的一次有益尝试。

　　正因为是尝试，所以必然会遇到困难，会有不足。这也是从2007年启动至今，音集协多次成为舆论焦点的重要原因。而焦点无外乎三点：监管主体、监管手段和分配方案。

　　监管主体的明晰直接决定管理的权威性。虽然音集协是唯一的音像集体管理组织，但具体负责收缴和管理版权费用的却是其委托的一家公司，这不免让人产生疑惑。除此公司之外，还有中国音像协会、中国音乐著作权协会参与其间，这几者之间的关系令公众云山雾绕，音集协应当出面具体解释清楚，化解疑惑。

　　而监管手段的多元是行业公平的保证。征收单位是按包房还是按点播率，征收金额是一刀切还是因地制宜，这些问题都曾将音集协推至风口浪尖。这其实表明，管理机构制定政策时不单单要考虑委托人一方的利益，也要将另一方纳入其中，扮好中介服务的角色。欧美国家以及港台地区，针对不同的用户，设计了多种收费方案以满足其需求，这是我们应当学习的地方。

　　分配方案的透明合理则是行业良性发展的决定因素。3年征收1.7亿元版权费用，但最终只有50%回馈著作权人，音集协自己运营的成本就占去23%，这还是“节约成本”委托公司征收之后的结果，如此之高的运营成本，令其工作成效大打折扣。面对质疑，管理机构应当给出一个令人信服的解释，而著作权人和行业经营者也要积极参与到方案制定和监管“监管人”的工作当中，唯有这样，“KTV娱乐业主看不到清单，唱片公司看不懂清单”的问题才会有所改观。

　　知识产权保护是自主创新能力的重要保障，事关国家核心竞争力。卡拉OK版权许可或许只是一小步，但也应充分重视，在肯定成绩的同时更要直面问题，科学监管，这不仅需要音集协的努力，更需要广大国民版权意识的逐步提高。