用等级代替分数，便算是“取消绩点”么

　　北京大学一则绩点改革的消息仍在持续发酵中。近日，北京大学校报刊发《放弃绩点——成绩评定改革在“生科”》一文，文中提到，在高强度的学业考核压力下，无数学生为提高一两分而陷入不必要的内卷，为改变此现状，北大生命科学院展开试点改革，放弃GPA排名，实行“等级制”的评定方式，学生成绩将被划分为A、B、C、D、F五个等级。“取消绩点”的话题一时间激起千层浪。

　　平均成绩点数(GPA)是目前国内外通行的人才评价标准。GPA计算会将每门课程的绩点乘以学分，加起来以后除以总的学分，得出平均分。绩点与研究生推免、奖学金评定、出国留学等密切相关，因此被学生称作校园里流通的“硬通货”。如果说高考金榜题名后的大学生活存在什么所谓的“成功秘籍”，估计不少“过来人”给出的人生忠告或许就是这两个字：绩点。

　　当“分数”成为评价学生几乎一切表现的核心要素，那么面对有限的优质资源和机会，“分数至上”就是必然会出现的结果。因为量化评价的“潜规则”就是“快”和“多”，为了在竞争中胜出，学生们也多选择“短平快”的策略。选择要求低、得分高的“水课”，避开有分量但难拿高分的“金课”，就成为显而易见的“精算”策略之一。

　　如果“绩点为王”是这场竞争游戏的唯一规则，宣布“弃权”无疑需要莫大的勇气。而且这种“弃权”的影响，不仅局限在校园内，还将蔓延至走出校园后的人生选择。当“上大学”已经成为一种“社会炼金术”，这种“弃权”的打击面也将大大增加。

　　当用数量代替质量，当GPA成为学习的目的而不再是手段本身，当这种评价垄断了一切，即便你对其中隐藏的危险心知肚明，但在残酷的现实面前，又有什么选择呢?卷不动又躺不下，正是不少学生焦虑和痛苦的来源。置身“游戏”中的人们，从未试图遮掩这种量化评价制度裹挟下的无奈和迷茫。

　　对于学生们的“迎合”之姿，不少声音都表示一声叹息，并给这些学生贴上“精致利己”的标签。但这分明是一种结构性的困境，又岂能单纯归结为微观个体的原因?而跳出象牙塔这个场域来看，对指标管理和量化评价的推崇在其他场景中也并不陌生。

　　也因此，游戏规则制定者主动改革评价体系、尝试“取消绩点”引发了广泛关注。其实，北大“生科”并非第一次“吃螃蟹”的人。早在此前，清华大学、华东师范大学、上海科技大学等高校已先行探索试行等级制。通过对分数的模糊，抑制学生们过度“刷分”的冲动，引导学生关注“分数”之外的更多样空间和更实际成长，算是对愈演愈烈的“绩点为王”的纠偏。

　　然而在现实中，等级虽然代替了分数，但依然有着颗粒度粗细的差别，量化的评价核心并未发生根本变化，数字评价依旧具有代替能力、性格等其他维度评价的“特权”。用等级代替分数，这当然是一种进步，但这种“松绑”显然远远不够。如何避免量化评价的过度使用，重新“宽化”优秀的定义，让评价回归其本义，现在才刚刚破题。

本文内容转载自 光明网-光明时评，供参加申论考试的同学学习申论写作之用，版权归原作者所有。