绩效在中国古代政府管理中早有应用。从《尚书》的“三载考绩，三考黜陟幽明”到周朝《地官》中的相关规定。堂南汉已形成较完整的绩效制度。宋庆历年间，范仲淹在向皇帝提交的《答手诏条陈十事》中，第一条为“明黜陟”，即废除“磨勘制”，恢复宋朝的考绩制。宋朝在救灾上有不成文规定，主办官员若能用好政府拨款，且无贪贿和灾民暴乱，则为“有功”；若不动用国库，而是运用地方资源救灾，则为“有绩效”。

 十九大报告提出的“全面实施绩效管理”是对政府治理理念和方式的重大改革，影响深远。全面实施绩效管理该怎么做，事关改革成败。“全面”是相对于局部、片面或举例说明而言的，按此理解，全面绩效管理是全覆盖公共部门、公共资金的管理。绩效管理是价值理性和工具理性的统一，其管理主体是各级政府，采用“有效公共服务预算”的双要素管理。通过绩效指标、绩效目标，将公共部门职能转化为责任，以绩效评价来监察结果，从而将领导干部目标责任考核纳入该体系，是责任型、服务型政府的“抓手”。它按不同对象设计管理环节，如对部门采用绩效目标、绩效预算、绩效拨款、绩效评价等环节管理，从而区别于传统管理。

 绩效管理属于科学管理，科学性是其基本属性，主要通过制度建设、绩效指标和日常管理体现。绩效指标应按部门职能、预算项目目标设计，遵循量化规则，绩效管理制度建设则应符合公共管理规律和流程化、环节化管理要求，如对预算项目采用前期、中期、后期评价模式，对部门管理采用绩效目标、绩效预算、绩效拨款、绩效评价环节模式。绩效指标应指向结果，绩效评价是对结果而非管理过程的评价。绩效管理过程各项评价结果应按法律、《信息公开条例》要求公开。