2012年了望时评第40期：瞧这些自由贸易终结者

　　美国与欧洲能够这样说，无非是因为世界经济的游戏规则还掌握在它们手中，可以通过改变规则来颠覆利益格局。你跟他谈发展，他跟你谈自由;你跟他谈自由，他跟你谈公平;你跟他谈公平，他还会跟你谈什么

　　继华为遭美调查事件升级之后，英国议会情报和安全监管部门日前又对华为进行调查。华为表示，自11年前在英国设立首个办事处以来，一直遵循英国的监管规定和程序。美国和欧洲目前都在担心来自华为的通信基础设施会带来的所谓“安全威胁”。

　　所谓“华为安全威胁”只是“中国威胁”的一个缩影。像华为一样，中国多年如一日遵守着美欧主导的国际游戏规则。正当中国凭借“勤劳革命”在自由贸易的世界网络中即将挣得本应属于自己的收入与尊严时，规则的主导者说，“由于你们的原因(对我们产生了威胁)，现在该变变规则了”。他们似乎忘记了起初将自由贸易之旗插遍世界之时，所说的“如果不让商品跨越国界，士兵就会跨越国界”的强横。不，应当说，为了自己的利益，他们一如既往地强横，无论是推销自由贸易之时还是终结自由贸易之时。

　　应当承认，基于相对比较优势理论的自由贸易政策给人类社会勾勒出了“各尽所能，各得其所”的美好图景。在这一图景中，即便一个国家不能比任何国家更有效率地生产任何产品，它同样可以通过生产自己相对更加擅长的产品，并通过自由贸易而获益。

　　在风行世界的《国际经济学》教科书中，克鲁格曼用比较优势理论驳斥了“贫民劳动论”的荒谬观点，即“如果来自外国的竞争是建立在低工资的基础上，那么这种竞争是不公平的，而且会损害其他参与竞争的国家”。实际上，外国的低工资率和本国是否从贸易中获利的问题并没有多大关系，关键是用本国自己的劳动力来衡量，生产哪种产品的成本更低。只要本国专注于生产这种产品，它就可以通过与别国贸易而获得利益。

　　美国和欧洲现在提出要用所谓“公平贸易”来取代“自由贸易”，其理由就是中国等新兴国家通过国内政策补贴了本国产业部门，降低了生产成本，从而让这些部门拥有了更高的国际竞争力，如果还实行自由贸易，则美国和欧洲会因此受损。其逻辑上的纰漏，与“贫民劳动论”如出一辙。

　　如果美国还从事生产的话，如果美国还生产那些对其他国家有使用价值、且美国也愿意提供给其他国家使用的产品的话，自由贸易对各方仍是有利可图的。问题在于，美国已经不事生产了。此外，据说出于“安全”的原因，它生产的一些东西还不用于贸易。美国已经由原本最富活力的生产者，转变成了最能获利的全球分配者。非要找一种它愿意生产的东西不可的话，它最乐意生产的是美元。但是，美元生产得越多，其世界货币的地位就越岌岌可危，美国就越接近于用白条交换其他国家的劳动产品。这种状况显然不可持续。我们禁不住要猜测，为了保证对美元和美国的“信心”，它才会致力于生产一些不用于贸易的保证“安全”的东西，以便在适当的时候，强迫其他国家接受美元“白条”。

　　在路遥的小说《平凡的世界》中，勤劳的主人公原先十分贫穷，他的同事游手好闲却非常富有。主人公通过辛勤的劳动与同事交换，把同事的财富一件一件交换到手。主人公用自己的勤劳“剥夺”了富有的同事，令这位原本富有的同事惭愧不堪，转而也开始思务正业。

　　现实版的富有者不但不觉得惭愧，反倒振振有词地归咎于自由贸易，千方百计诋毁打压遵守规则的勤劳者，正是“欲加之罪何患无辞”。美国与欧洲能够这样说，无非是因为世界经济的游戏规则还掌握在它们手中，可以通过改变规则来颠覆利益格局。你跟他谈发展，他跟你谈自由;你跟他谈自由，他跟你谈公平;你跟他谈公平，他还会跟你谈什么?事实上，自由贸易的规则已经造就出大量得益于这一制度的生产者，它们不会坐视美欧翻云覆雨，任其终结自由贸易。

　　关于国际规则的博弈，现在才刚刚开始。可以预见，金砖机制、G20等新兴国际治理平台将成为观念与思想角逐的舞台，自由贸易的主张自有其生命力，绝不会因为其提出者的反悔而沉沦。