流动人口申论范文：流动人口的教育不能只盯着学校
这是一篇关于流动人口的申论范文，该范文的论述善用对比和反问手法，以追问方式使论证主体层层推进，不断得到深化。请阅读：
流动人口申论范文：流动人口的教育不能只盯着学校
上海一个高考的考生把流动人口的子女称为“他们”，这些流动人口的子女和城市中的孩子同样生活在城市，有着同样的梦想。他们名正言顺的在政府全额拨款的公办学校享受教育，而他们则主要在一些民工子弟学校勉强生活;他们的父母大多工作稳定收入丰厚，而他们的父母则在工厂做最苦、最累的活。他们把他们称为他们，他们也把他们称为他们，他们与他们之间的生活几乎没有交集，彼此很少有见面的机会，没有交流，即便交流也很少有共同语言——他们谈论得更多的是出国、旅游、网游、明星，而他们的孩子总是说得少，想得多。
是什么使他们成为了他们?是什么让他们与他们之间有如此大的区别?除了直接的家庭出身和条件以外，我国的二元教育体制是造成他们之间存在巨大差距的根本原因。这种二元性主要表现在：
第一，教育的地区差异大。这种差异主要表现在课程设置上，在一些发达地区从幼儿园就开始学外语，除了外语课程设置中还包括很多对学生动手能力培养的课程，包括很多丰富多彩的课外活动。这些课程在内地的学校几乎很少开设。也就是说即便是把这些流动人口的子女的孩子送到公立学校，他们要么会跟不上，要么会水土不服。这是为什么在调查一些民工的子女的时候竟然有76%的被调查学生表示“喜欢打工子弟学校”的原因。教育地区差异的背后国家对教育的投入采用的分级管理、地方负责的体制，一些社会经济条件落后的地区自然没有钱投入到教育上，这样的差距就成了必然。
第二，基础教育内部存在巨大差异。在基础教育阶段存在重点学校和非重点学校、改制学校与非改制学校、公办学校与民办学校之间的差距较大;同时在一些农村地区存在县镇所在学校与乡村学校、农村中心校与非中心校、寄宿学校与非寄宿学校之间的差距较大。在基础教育阶段的分等级教育造成的一个结果就是：大家都想进入公立、重点学校等教学资源优良的学校，而公立、重点学校本身是有限的，大多采用了收取赞助费的方式，这样优良的教育资源成为了家庭条件好的专利，家庭条件差的学生进入重点学校的机会越来越少。
这种体制对社会的危害是非常大的，它不仅仅是一个教育问题，而是会直接导致社会一开始就出现两极分化。按照这个模式的发展的结果就是：家庭条件差的小孩不仅会因为家庭条件差受不到很好的教育，在所占有的由国家财政投入所给予的社会教育资源的也低于家庭条件好的小孩，长此以往我们将看到我们的社会呈现出“上品无寒门，下品无士族”的社会严重分裂的局面，一个分裂的社会是谈不上和谐的。
温家宝同志有言：公平和正义比太阳还要有光辉。孩子的家庭条件有优劣这是所有人都无法改变必须接受的，但是所有的孩子都是社会的未来和希望，我们应该为他们创造一个公平的成长环境，让同在一片蓝天下的他们享受到同样的阳光和温暖。
欢迎关注更多：申论范文
与流动人口有关的内容：
