人民时评：门诊挂号，该不该取消?

　　人民时评：门诊挂号，该不该取消?

　　与百姓安康息息相关的医疗改革，总能吸引关注的目光。

　　近日，四川一家医院宣布，把挂号环节从就医流程中彻底“删除”。取消挂号后，由导医将患者直接带到医生面前，以简化看病手续。

　　解决群众“看病难、看病贵”的问题，一直是政府和卫生部门的工作重点。医疗卫生体制改革涉及方方面面，改革起来难度较大。取消门诊挂号制度，涉及面较窄，可操作性强，成为各地推行医改时优先考虑的环节。近年来，很多医院都推行了“取消挂号费”的举措。耐人寻味的是，这一看似于民有利的举动却引起颇多争议，还有一些医院“取消挂号费”后出现亏损，不得不悄然偃旗息鼓。

　　门诊挂号，是群众就诊的第一道关口，患者通过挂号的方式与医生“对号入座”，这本是尊重患者选择权、尊重医生劳动成果的好事。然而，由于管理不善，使这种配置资源的方式出现了种种漏洞，不但没有方便患者，反而增加了就医程序，加重了患者的就医成本。门诊挂号成为号贩子牟取暴利的“工具”：只要有专家号，就能从患者手里拿到几十倍于挂号费的“辛苦费”。扭曲的门诊挂号制度，加剧了群众“看病难”和“看病贵”。

　　在这种情况下，改革门诊挂号制度确有必要。然而，究竟如何改革却需要仔细研究。在取消挂号流程的医院，人们发现，取消挂号，并不能解决群众就诊等候时间长的问题，很多患者认为，与其守在诊疗室门口排长龙，还不如拿着挂号单心里踏实。可见在医疗资源紧缺的情况下，取消挂号的出发点虽好，却并未见得结出善果。

　　况且，改革不是保护既得利益者，但也不能损害合法受益者。挂号费是医生技术价值的集中体现，医院取消挂号费后，患者可以免费看病了，但医生的工作却无法得到相应回报。目前，普通医生的挂号费仅3—10元，还不如理发店师傅，属于明显的“脑体倒挂”。取消挂号费后，虽然为患者省了钱，却降低了医务工作者的合法劳动收入，甚至有可能导致开大处方的现象加剧。

　　从一定程度上讲，取消门诊挂号的“医改”是缘木求鱼。从道理上来说，医生作为一种职业，应该凭医疗水平和服务获得应有的回报。世界上许多国家的医院和医生，都是靠工作量和病人数量获得收入。而我们的问题恰恰是“医疗”收费太低，“药费”含量过高。“以药养医”的不合理体制，不仅造成了医疗法则与医疗道德的剧烈冲突，也直接形成了患者“看病难、看病贵”的现实困境。因此，医改的方向应当是以提高医疗服务技术价格，代替虚高不下的药品价格;用“以技养医”，取代“以药养医”。如果把医改简化为“取消挂号费”，恐怕并不符合医疗体制改革的初衷。

　　医改不能简单化。只有制度设计周密和配套措施合理的改革，才能既尊重和体现医务人员的劳动价值，又让群众真正