2012年了望时评第29期：我们所期待的慈善

　　无论质疑的最终结果如何，这种超越慈善层面的过程问责和自治问责，可谓中国慈善又一次正本清源式的自治训练

　　小传旺，这位不幸被气泵对着肛门造成重伤的13岁孩子，在激起一波民间爱心捐助潮之后，也引发了对中国民间慈善机构的质疑风浪。

　　没有实地核查病情，为什么“天使妈妈”三个小时内就发动公开募捐?

　　天使妈妈专项基金已募资2463万余元，为什么不能用已有款项展开救助?是否有募资第一、救人第二的“搭便车”之嫌?这是迅速救助还是迅速公募?

　　质疑还包括：北京这么多优质医疗资源，为何将传旺送到八一儿童医院治疗?救助程序和费用是否合理?对于小传旺亲属“卷款潜逃”的指控是否恶意?

　　滔滔爱心，汇聚成河，在道德底线不断受到诘问的中国社会，可谓一脉清澈，弥足珍贵，尤需守护。这正是为什么“天使妈妈”多次出面解释却无法令质疑者彻底释怀的原因。

　　7月在深圳举行的中国首届慈善展上，我们注意到，公益界人士再次集体反思2011年郭美美事件对中国慈善的颠覆性影响。来自公民慈善信息中心的数据说，2010年的捐赠金额1032亿元，2011年是845亿元，下降了18.1%。

　　捐赠金额减少，并不意味着中国慈善倒退，而是说明中国慈善正处于全体性公民意识觉醒之后的重塑蓄势之中。中央将社会管理放在更加重要的战略地位，广州、深圳、上海等地纷纷出台地方募捐条例，开始了一轮地方公益慈善政策竞赛。2012年7月发布的《慈善蓝皮书》说，2011年中国社会组织为46.2万个，比2010年增长了3.6%，并不多，但基金会增长了18.8%，而且非公募基金会超过公募基金会，呈遥遥领先之势。在捐赠主体中，企业占57.48%，其中民营企业又占所有企业的57.89%，民营企业正在成为捐赠主力。

　　郭美美事件所代表的密集性公益问责，在2011年首先指向官方大型社会组织，如今，转向“天使妈妈”这类民间机构。无论质疑的最终结果如何，这种超越慈善层面的过程问责和自治问责，可谓中国慈善又一次正本清源式的自治训练。

　　“民间的”是否就等于动机和程序的绝对正义?

　　无论是官办，还是民间，把慈善和公益当成一门生意的，并非个案。比如，在各地上演的“疯狂的救助”中，公益机构人员往往宣称“比孩子父母还要爱孩子”，甚至不惜扮成孩子母亲冲进医院带走孩子，孩子父母如果不同意救治方案，就声称孩子父母愚昧。

　　慈善的本质在于：在任何情况下把人当目的，决不是当做工具。尊重人，发散人性的光辉，方可为慈善。但是，习惯性地以道德光环绑架孩子命运，绑架公众爱心，是实实在在的误入歧途。

　　正如康德所言，慈善基于人性中最基本的道德情感---同情心，某种程度上，慈善性义务还是“一种外在义务”。所以，慈善并不伟大，一味地把慈善标榜为伟大的行为，很可能动机不纯，在这一点上，我们需要“不惮以最大的恶意”去推测慈善组织。

　　时至今日，我们仍然坚持郭美美事件时的观点：无论是谁组织的慈善，只有彻底透明、能经得起质疑和问责的，才是我们所期待的慈善。

　　截至7月23日，在质疑声持续多日之后，我们登录“天使妈妈”所属的“中华少年儿童慈善救助基金会”网站中关于“天使妈妈专项基金”的介绍仍然是：“已募善款总额：24634390.00;支出善款总额：0.00”。这或许仅仅是工作人员的小疏忽，但恰恰是这类细节，说明透明度和信息查询便捷度仍有待提高。

　　少年何辜?已百孔千疮的身体，还要承担如此沉重的使命。慈善幸甚，在郭美美事件之后，再获民间慈善提升契机。所以，请珍惜即将到来的全民慈善吧!