根据三原则验证对策的有效性一：对策要有针对性

　　根据三原则验证对策的有效性一：对策要有针对性

　　相关链接：解决问题的独特技巧：第四节根据三原则验证对策的有效性

　　所谓对策的针对性，也就是要针对问题提出方案。它包括两个方面的含义：其一，对策应该与所给材料的倾向性相吻合。其二，对策实施方案要紧紧围绕前面概括材料所提出的主要内容，切中要害。对策的针对性，形象地说，就是“一把钥匙开一把锁”。所谓的“锁”就是存在的问题，所谓的“钥匙”就是解决问题的对策，它们之间是一一对应的关系。如果你所提出的对策的指向和存在的实际问题不相一致，那么你的对策就是无效的。

　　例如2005年国家公务员考试申论试题第1题：

　　给定资料中提到扶贫资金被挤占挪用的问题。下面列出了解决这一问题的A—E五项措施，其中不正确的是哪几项?请写出这几项的序号，并分别说明为什么不正确。

　　A.要加大县乡两级的财政投入。近年来，乡镇撤并，农村税改，县乡财政收入逐年减少，只有加大县乡两级财政投入，才能解决扶贫资金的挤占挪用问题。 

　　B.要加大对扶贫专项资金使用的监督检查。监督必须贯穿资金分配使用的全过程。要开展事前、事中、事后的全面监督，才能解决扶贫资金的挤占挪用问题。 

　　C.扶贫主管部门要严格履行项目审批程序。若出现以立假项目或虚报项目投资而套取扶贫资金的事件，扶贫主管部门应承担法律责任。 

　　D.必须对扶贫资金管理使用情况实行多部门联合的监督检查，同时扶贫资金的监督管理权必须归属各级纪检部门，才能杜绝扶贫资金的挤占挪用。 

　　E.要实行扶贫资金的统一管理，不能“谁争取的资金谁使用”。封闭式的资金分配方式，会使一部分直接安排在部门或项目中的资金脱离了财政的监督管理。

　　分析：A项不正确，因为A项措施没有针对性。加大县乡两级的财政投入并不能解决扶贫资金被挤占挪用的问题，扶贫资金被挤占是因为扶贫资金的使用在监督检查环节上存在问题。如果不在监督检查环节上加强行政力度，而一味地加大县乡两级的财政投入将使更多的扶贫资金被挤占挪用，形成更大的漏洞。