推进依法治国申论范文：别急着为交通违法抄告社区叫好
这是一篇推进依法治国申论范文，该范文指出：任何规定的出台，不仅要有出处和依据，不得超越现行法律的范围，也要深入调查研究，广泛征求民意，不得闭门造车而为之。请阅读：
推进依法治国申论范文：别急着为交通违法抄告社区叫好
行人、非机动车交通违法后，除了接受交警对违法行为的处罚外，还将被抄告单位、社区，对违法者起到震慑作用。这是9月6日，成都市交管局开始执行的最新举措，当天，交警已对137起行人、非机动车交通违法者进行了抄告。
而早在2009年4月，成都交警就推出“市民交通违法抄告制”，行人闯红灯、司机酒后驾车等都在交警“抄告”之列。时隔多年，成都交警再次启动“抄告制度”，抄告范围为行人、非机动车的交通违法行为。从其目的来看，行人、非机动车交通违法成本较低，此举将对交通违法者起到一定的震慑作用。但笔者认为，在交警部门看来这一治理行人、非机动车交通违法的好办法，或许本身就是一厢情愿，是否能达到如愿以偿的效果还真难说。
首先，作为执法部门在出台任何规定时，都必须有法律依据。尽管我国道路交通安全法对行人、非机动车参与交通行为都作了严格规定，如何各行其道、如何遵守交通信号等都作了具体要求，并对行人、非机动车违反规定的行为明确了处罚事项。但是找遍整本道法，甚至是地方出台的道法实施办法，也根本找不到行人、非机动车交通违法将被抄告单位或社区的相应条款。有道是法无授权不可为，既然没有法律依据，那此项规定的法定效力又有多大？
其次，即使行人、非机动车的交通违法被抄告到单位或社区，而单位也好，社区也罢，与执法职能不沾边，又怎样去对违法当事人进行处罚，如果真要处罚，其依据又何在？虽然大多数单位在制定制度时，都将遵纪守法写进了行为规范里面，但真正出现有个别违法的职工，在处罚上还是显得力不从心，更多的还是依靠执法部门的处罚裁定。由此来看，交通违法抄告单位、社区，除了有损违法当事人脸面之外，又有多大作用？话又说回来，在大街上公然违法的人，还会去顾及这点形象？对自己形象负责的人，应该说能严格要求自己。
第三，行人、非机动车交通违法抄告单位、社区，违法者没有单位的就抄告社区此举措并不妥。如此一来，很可能没有几少违法者会主动呈报自己的供职单位，而交警部门也没有那么大的精力去逐一核对查实，其结果就是违法者都抄告到了社区，不知道，社区每天面对突入其来的抄告单又如何是好，又能有多大作为。
笔者认为，任何规定的出台，不仅要有出处和依据，不得超越现行法律的范围，也要深入调查研究，广泛征求民意，不得闭门造车而为之。既要一切依法办事，也要一切从实际出发。所以，对成都交警这一做法的效果咋样，只能拭目以待。
相同主题范文：
推荐内容：申论真题范文电子书
