建设服务型政府申论范文：为什么不去放大孩子的人性之光
这是一篇建设服务型政府申论范文，该范文指出：今天的中国，缺的不是老人一家支付能力的那点赔偿，而是这个孩子的家庭在失去孩子时想要的心理安慰，是无数旁观者毫无顾忌地伸出手去帮人一把的勇气。这个安慰，被扶的老人一家，能给多少应该给多少，但是，给得最多的，应该是整个社会。请阅读：
建设服务型政府申论范文：为什么不去放大孩子的人性之光
四川达州城区，暴雨过后，12岁的女孩牵着60岁的老人田仕会的手涉水过马路时，两人同时被水流冲倒。田仕会被救起来了后，离开了事发现场。不幸的是，女孩被水流冲入车底溺亡。
这是城市内涝造成的又一起亡人事件，而12岁的女孩，在她溺亡之前伸出手牵着老人的那一刻，已经给这座城市增添了一抹人性的暖色。她的死，无疑属于意外，是悲剧。正是因为孩子天性的无瑕，所以她过马路的时候，把小手伸给了旁边的老太。尊老，不是这个社会教育给她的做人道理么?
然而一个多月过去了，似乎整个舆论，谁都没有在意女孩伸出小手时，给这座城市散发出的人性光芒，而是把眼球放在了两家人的情绪冲突上。这不是一个社会应有的人性返照，而是畸形心理的反映。
根据报道，孩子不幸过后的一个多月时间里，悲伤的家人先后三次找上老太太的门，“只想要个心理安慰”。他们想要的心理安慰没人能给，找上老太太的门，合情合理。他们没有好声好气，也情有可原。即便老太太真就在指责和埋怨声中主动下跪了，也不值得大惊小怪。就像孩子当初不是老人逼着她必须伸手搀扶一样，老人的下跪，同样不能认为是孩子的家人逼迫的。一个在活着的时候尽了一份义，一个是在孩子逝去之后还了一份情。如果媒体通过老人的下跪一定要辩出个是非对错、该与不该来，那么，它本身就是一次失去人性的关注。它引导的不是让人们去感受人性的暖色，而是挑拨悲剧造成的情感冲突。
两个家庭都是不幸的。孩子的家人不幸痛失了亲人，被搀的老人必须去面对与自己生命相关的孩子家庭的不幸。而今，警官难断两家事，只能两边相劝不要过火，这不是整个是非真的就这么难判，而是被卷进了“老人对女孩的死是否需要担责”、“老人下跪，死者家属是不是构成侵权”的思维结构之中。
网络上，依然在传播着究竟是“老人变坏，还是坏人变老”的嘲弄情绪。站着说话不腰疼的专家，还在分析着这么危险的情形之下，孩子把手伸出去扶老人，是不是属于生命意识的教育缺失，是不是社会、学校和家长应该承担相应的责任。一个天真向善的孩子，按照成人塑造的方式伸出小手搀扶老人，却把自己的生命弄丢了，我们的社会群体还在扯着冷漠的淡，这是整个社会的不幸与无耻。
在这起悲剧中，当地相关的职能部门如果看不见孩子幼小的心灵散发的人性光芒，那么，对这场城市内涝所造成的生命消逝，为什么没有自责之心?为什么这条幼小的生命消逝之后，体现政府部门人性关怀的基本褒赏、基本保障没能及时到位?
今天的中国，缺的不是老人一家支付能力的那点赔偿，而是这个孩子的家庭在失去孩子时想要的心理安慰，是无数旁观者毫无顾忌地伸出手去帮人一把的勇气。这个安慰，被扶的老人一家，能给多少应该给多少，但是，给得最多的，应该是整个社会。
相同主题链接：
建设服务型政府申论范文：推动公众有序参与 推进公共政策科学化
推荐内容：申论真题范文电子书
