公务员考试申论热点:"机会不均"不是打车软件的错
发布时间：2014-03-10 16:08:45 来源：公务员考试网
公务员考试申论热点:"机会不均"不是打车软件的错
“贴钱”的打车软件因为只针对移动支付用户，其造成的“机会不均”最近一再被诟病，因为它对不会上网和不愿上网支付的市民不公平，一定程度上造成了他们的“打车难”。
从社会公平的角度去质疑打车软件貌似合理，但似乎又经不起深层次推敲。打车软件作为一项互联网技术应用，能承担起保障公平的职责吗?恐怕很难。因为，市场追求效率，社会公平只有靠制度才能保障。
记者认为，打车软件带来的个别出租车司机拒载问题已违反了职业道德和行业规定，不关乎公平与否。各地对出租车无正当理由拒载都有明确规定和详细处罚措施，关键是监管部门要有法必依、执法必严，一旦有乘客举报拒载就应严查。
此外，舆论还应该避免用一种“完美视角”去审视打车软件。必须承认，绝大多数的技术革新在给生活、工作带来便捷的同时，也会给技术门槛外的人带来机会不均，不仅打车软件如此，银行ATM机、飞机电子售票系统、电脑、手机、WIFI等等在其刚刚出现时何尝不是如此，这是事物的两面性。
面对技术的“缺陷”，不能将“脏水和孩子一起泼掉”。对于打车软件的“付小费”功能、汽车行驶中能否“抢单”等问题，各地相关监管部门应尽快出台规定进行规范。此外，地方政府还应加大对移动支付的宣传推广力度，让更多的人学会使用这项新事物，最大限度减少机会不均。移动支付是大势所趋，未来对群众日常生活的渗透会越来越深、越来越广。
打车软件是市场行为，市场天然追求效率;政府部门有监管、服务职责，履行职责才能维护秩序、保障公平。市场和政府只有各司其职，才能在公平和效率之间寻求到最大公约数。
相关内容：公考热点聚焦第35期：规范打车软件市场
关注：十大申论素材
