2008年黑龙江公务员考试申论真题答案解析

 　　真题材料：2008年黑龙江公务员考试申论真题

　　真题解析及参考答案

　　(一)根据所给的材料，用200字以内的篇幅，归纳上海普遍存在“群租”现象的原因。(本题25分)

　　要求：归纳全面，语言简洁。

　　问题解析：

　　阅读题干，审清题意

　　本题要求归纳上海普遍存在“群租”现象的原因，是典型的概括题。

　　阅读材料，提取要点

　　通过阅读材料，可知给定资料主要涉及“群租”现象产生的原因、危害和解决此问题的对策建议，以及一些可供借鉴的经验。

　　给定资料原因分析主要集中在材料一、二，其中材料一“2003年、2004年间，上海房价飙升。2005年房价滞涨，银行利率不断上升，租金难以偿还贷款。2006年5月开始的新一轮调控，尤其是营业税征收时限延至五年和重征个调税，进一步使大部分投资房进入租赁市场。投资客单独应对如此多的房客是一件费力的事情，二房东适时而生，低成本接手部分房源，通过制造大量‘鸟笼’和薄利多销获得高于租赁市场的平均利润，2006年开始大规模发展”这段话具有总括性质，阐述了上海“群租”现象产生、发展的历程，从中可以提炼出“宏观调控政策致使大部分投资房进入租赁市场”、“利益使然”两个原因。同时，材料一的主体部分是讲述若生的事例，通过事例可以提炼出“群租”使二房东有利可图，深入阐释了产生“群租”现象利益层面的原因。

　　材料二中第二自然段中“上海房价高，房租也高，中远两湾城使用面积80多平方米的装修房，月租在4000块左右。而外来打工者和刚参加工作的大学毕业生，很多人的月薪还不到2000块钱，租半套房的能力都没有。他们需要月租五六百的房子，所以才有群租房大量出现。‘群租房的市场需求一直存在，为什么在2005、2006年群租成风，这与当年的房地产调控政策密不可分。’上海知名房地产律师杜跃平另有一番见解，‘有待出租的房子猛增，这才是根本。’”这段话揭示了“市场需求”、“房地产调控政策致使有待出租的房子猛增”两个原因。另外，材料二在陈述了政府的调控政策之后，紧接着有“到当年四五月份，上海房价冲到最高点，随后开始迅速下降，退房热取代了购房热。而没有退房的人，就把房子租出去，租赁市场的房源一下子多起来。很多人从中看到了商机，租下房子，改造分隔成多间，以每间几百块的月租转给中低收入者，赚取差价。这些想法付诸实施后，群租现象便蔓延开来。”和“房价下跌，二手房交易陷入僵局，炒房者只好由售转租。”上海社科院房地产研究中心副研究员顾建发也认为，租赁市场房源猛增是群租热潮的源头。”两段分析，这进一步印证了“房地产调控政策致使租赁市场房源猛增”和“利益驱使”的原因。

　　另外，材料七、八、九在分析论证治理“群租”现象的措施时，也涉及到对于“群租”现象产生原因的分析，提炼要点如下：

　　材料七：汉宇地产总经理施某说：“由于目前大部分选择群租的人，集中在一些投资客比较多的内中环区域，这部分区域的居住人群都是新上海人，需要居住的离工作地点更近的地方，但是收入又有限，只能选择群租。”——市场需求

　　群租现象背后折射的是外来人口在上海住房难的问题。但凡经济条件许可，肯定没有人愿意选择与那么多人‘群租’在一个狭小局促的空间里。——市场需求

　　“链家地产”副总经理金某认为，床位出租现象的出现主要是由以下三个原因造成的：在租赁细分市场初期，没有中介操作，导致房源流入个人手中;很多人负担不起高租金，存在市场需求;床位出租比整租的租金月收益要高，存在一定差价，所以慢慢衍生了这种床位出租现象。——个人手中房源猛增、市场需求、利益驱使

　　材料八：“群租”现象严重，说穿了是房地产市场泡沫太盛引起的，不少低收入者无力买房，导致租房市场需求旺盛，也使得出租房屋者趁机以“非法”行为牟取暴利。——市场需求、利益驱使

　　“在正常情况下，150-200个月的租金总和等于房价，而现在一套房价有的等于600个月的租金。房租与房价出现了巨大的落差，出租给他人不如将房屋群租给他人获利高，业主自然会将房屋分隔群租。”顾骏说。——利益驱使

　　我们立法研究所的看法是，以前合租的多，现在随着市场利益驱动，由合租演化成群租。——利益驱使

　　材料九：他们之所以能大行其道大赚其钱，说明了旺盛的市场需求，这种需求反映了很大一部分民众的切身利益。——市场需求

　　加工要点，组织答案

　　将上述要点进行整合，并进行适当扩充，即可得出答案。

　　参考答案：

　　上海出现的“群租”现象主要有以下原因：

　　(1)政府房地产宏观调控政策致使租赁市场房源猛增。同时，在租赁细分市场初期，没有中介操作，导致个人手中的房源猛增。

　　(2)大量在上海生活的低收入阶层需要租住房屋，但是却由于经济原因难以支付高租金，这是“群租”现象存在的市场需求因素。

　　(3)床位出租和整间房出租之间的差价，使得一些人以“二房东”的身份赚取差价，推动了“群租”现象的发展。

　　(二)通过对所给材料的分析和理解，用300字以内的篇幅，简要提出规范房屋租赁市场的措施。(本题35分)

　　要求：所提措施全面、可行，操作性强。

　　问题解析：

　　阅读题干，审清题意

　　此题为“简要提出规范房屋租赁市场的措施”，属于对解决问题能力的考查，措施所针对的对象是“房屋租赁市场”。

　　阅读材料，提取要点

　　通过阅读给定资料，发现对于规范房屋租赁市场举措的论证主要集中在给定资料五、六、七、八、九，这五则材料主要围绕是否应该以法律手段规范房屋租赁市场进行探讨，综述了多方理由，其中既有支持以立法手段来规范房屋租赁市场的，原因是“由于目前没有相关法规的授权，小区物业和居委会对群租行为和群租人员的管理很难进行，目前大多通过经常排摸和上门的手法掌握情况，并向政府相关职能部门报告。但得到的答复往往是，这是‘通病’，没有什么制约办法”(材料五首段)。同时也有一些反对意见，认为不能一味地“用法律的方式强制干涉”，“这是一种经济行为，应该用市场方式解决”(材料八)，且一律取缔会影响民生(材料七、九)。此处需要注意的是，后面这些反对意见，实际上并不是反对通过立法的方式来规范房屋租赁市场，而是反对那种一刀切的方式，因此可以立法，但是相关法律一定要尽量完善，并且应该把政府管理和市场因素结合起来，采取循序渐进、逐渐规范的方式。

　　另外，给定资料十提供了美国和香港规范房屋租赁市场的成功做法以资借鉴。二者都是通过立法的方式来实现房屋租赁市场的规范的。因此，给定资料是倾向于以立法方式来规范房屋租赁市场的，前面的不同意见只是为了使立法更为完善，举措更为可行。

　　加工要点，组织答案

　　通过上面的分析可知，规范房屋租赁市场应该通过立法手段确立规范的标准，并采取循序渐进的方式减小“群租”现象的危害。将以上两点进行总结、扩充即可得出答案。

　　参考答案：

　　“群租”是指出租的房屋内，居住的人数超出了正常居住的人口比例。在我国大中城市，特别是以北京、上海、广州、深圳等大都市为代表的高房价城市，出现了越来越严重的“群租”现象。对“群租”现象的治理，需要通过多种措施规范房屋租赁市场：

　　首先，要通过立法等手段，将“群租”的行为纳入一定的范畴之内，明确政府部门的职责，同时联合执法等部门对一些安全隐患和问题比较多的“群租”房屋进行严格治理。

　　其次，要对群租房屋的安全状况和人员流动状况等进行严格排查和监控。“群租”现象不可能在短期内清除，在这个过渡时期中需要严防安全事故等的发生，通过引导的方式将群租行为的不良影响控制在特定的范围之内。

　　(三)就给定资料所反映的主要问题，自选角度，自拟题目，撰写一篇议论文章。(本题40分)

　　要求：观点鲜明，论证合理，条理清晰，语言流畅，字数1000-1200字。

　　问题解析：

　　此题是一道自由命题作文，自选角度，自拟题目，对于文章主题的要求是“就给定资料所反映的主要问题”，这就是要针对“群租”现象进行论述。对于一个社会现象的评论，需要追述现象产生的根源和具体原因，评述该现象所造成的社会影响，尤其是需要体现自己的独立思考——对该问题提出切实、可行的对策建议。这就是对于社会现象评述的普遍思路。

　　具体到本题，要求撰写一篇议论文，考生既可以以议论为主，这可以从两个方面立意：一是重点强调治理“群租”的重要性和紧迫性，然后在此基础上提出一定的对策建议;二是对具体的对策进行分析论证，阐述对策的可行性。考生也可以立足问题的解决，以对策为主。首先以简练的文笔陈述一下问题的产生原因、危害，然后迅速转入对策的提出，在给定资料的基础上把相关对策阐述得更加清楚明了。

　　这里需要注意的是阐述对策可行性的议论文与策论文的区别：前者注重对策可行性和合理性的论证，并从多角度分析，偏重证明，后者虽然会涉及对策可行性的分析，但是更偏重对策的具体实施;前者对某一对策有所偏重，对于相关的可行对策可以不予论述，后者为了达到解决问题的目的，则需要考虑对策的全面性和系统性，不能仅仅局限于单一对策的提出，需要多角度、分条论述。

　　下面提供一篇以议论为主，按照问题、危害、原因、对策顺序行文的例文。

　　参考答案：

　　《疏堵结合　治理“群租”》

　　一套100多平米的房子，租住人数达到二十多人，这样的租房行为在上海等大城市频繁出现。一些二房东获得房源之后，把毛坯房分割成一个个独立的房间，再简单装饰装潢一下，然后以便宜价格把房子出租给很多人，这就是日趋影响城市房屋租赁市场的“群租”现象。

　　在我国大中城市，特别是以北京、上海、广州、深圳等大都市为代表的高房价城市，“群租”现象越来越严重。北京的地下室，广州、深圳的城中村，上海的“群租房”等都是“群租”现象的不同表现。

　　“群租”现象的出现，带来了一系列的问题。“群租”者的复杂情况，带来了一系列的治安问题;“群租”房擅自改建筑结构，人员居住密集，存在着严重的消防安全隐患;租住人员的过分密集，对小区环境和物业管理等造成了很大的压力;“群租”存在的扰邻等现象激化矛盾，造成了社会的一些不和谐。

　　为解决以上问题，近年来，上海等城市开始大规模治理“群租”现象，如上海在《业主公约》中要求：“民房出租，一间房只能出租给一个家庭或一个自然人居住”。禁令一出，立即引起了广泛的争议，法律界、政界、民众等众说纷纭，可见“群租”行为的出现并不是一个“禁”字就能解决的简单问题。

　　“群租”现象出现较多的城市，多数都是全国有名的高房价城市，“群租”现象的背后是众多租客的苦涩与无奈。这些收入不高的人员降低了城市发展的成本，为城市提供了“新鲜血液”，但是所在城市却对他们缺乏相应的支持和关怀。要解决“群租”问题，应当采用疏堵结合的方式进行。

　　政府要进一步深化廉租房等相关政策的改革，有步骤、有秩序地治理房价虚高的问题。群租现象背后折射的是城市化进程中住房供应的结构性矛盾，是一种扭曲的经济行为和市场现象，同时亦是政府廉租房保障建设滞后甚至缺失的必然结果。整治“群租”亟待廉租房保障补位，政府要勇于担责，见诸行动。

　　政府应当具有宽容之心，不仅要维护“现有市民”的生活环境舒适权利益，更应该考虑“准市民”在自己城市的生存利益。要调和这两者之间的矛盾，不但要尽量提高外来人口的工资水平，还要通过政策支持为他们提供便利、便宜的居所。

　　同时，政府应当通过立法、法规的完善等，引导“群租”现象逐步转化。严格取缔一些安全隐患严重、管理混乱的“群租”房，将“群租"纳入政府的严格管理之下。在执法和管理的过程中，要避免粗暴的行为，减少冲突。

　　构建服务型政府，需要以人性化为前提。民生问题的引导，也应当本着换位思考、疏堵结合的原则。如果对“群租”采取简单“封杀”，或是对租房设置过高门槛，可能会使大量人口面临无处安身的尴尬，甚至引发新的社会问题。对“群租”的治理不可能一“扫”了之，要从根本上下功夫，满足人们“廉住”的需求，这才是根本之道。