申论热点解析：大学调整学科专业不该是行政事务

　　申论热点解析：大学调整学科专业不该是行政事务

　　【背景链接】

　　5月5日,多个关注社会工作专业的微信公众号发布消息:"存在了十六年的中山大学社会工作本科专业今年秋季将停止招生,该专业硕士教育将会保留."5月6日,中山大学党委宣传部副部长王丽霞解释说,中山大学社会工作专业今年秋季暂停招收本科生,并称"不止针对社会工作一个专业,近年包括中山大学在内的很多高校都在做这样的专业调整,就是宽口径大类招生,而不是网上所谓的部分专业‘停招’."

　　这一解释并不能消除网友的疑问,因为如果按大类招生,把社会工作专业纳入某一大类,将不会产生取消这一专业本科招生的说法.如果真是按大类招生,学校也应该指出是纳入哪一大类招生.通常按大类招生后,在大一或者大二还会继续分专业,那么,在分专业时,还有社会工作专业吗?

　　这需要学校进一步做出回应.但不可回避的事实是,我国高校因缺乏办学自主权,办学定位模糊,大多追求功利的学术成果和毕业生就业率,正在以各种名义砍掉一些对成果贡献值少的学科、专业,从表面上看,是顺应社会发展的"优胜劣汰",但却让大学办学更加功利.在社会需求发生变化时,高校应该根据自身定位进行学科专业调整,学科专业调整需要由学校、学院教授委员会、学术委员会做出,而不能就由学校行政做出.

　　我国即将进入高等教育普及化时代,但在这个过程中,高等学校仍需要有自身的办学定位.总体看来,高等学校办学定位会分为两类,一类是进行精英教育的学校,这类学校对学生进行通识教育,办学以能力为导向,这类学校的学科和专业设置特点是,不以社会需求的变化作为调整学科专业的依据,而应坚持学校的特色,以学校的"供给"引导社会需求.另一类是进行职业教育的学校,这类学校对学生进行职业技术教育,办学以就业为导向,这类学校的学科和专业设置特点是,紧密根据社会需求的变化进行学科专业的调整,对一些专业及时停招或减招.

　　但遗憾的是,我国高校的办学定位,在行政治校的情况下,变得有些模糊.具体表现在两方面,一方面,学校没有充分的办学自主权,很难形成明确的办学定位;另一方面,学校校内由行政主导教育和学术资源配置,追求办学政绩的行政领导,往往根据短期的办学成果,调整学校内部的办学.目前,所有本应该实行精英教育,以能力为办学导向的大学,都存在两个趋势,一是重视学术研究超过人才培养,校方给教师提出很高的发表论文、申请课题的考核要求,并根据完成指标的情况,配置资源;二是对于已被边缘化的人才培养,只关注学生毕业后的就业率.

　　在这种情况下,当一个专业,既不能产出令领导满意的论文,又不能有高的就业率时,就会面临被淘汰的命运.我国一些知名高校的基础学科、专业,近年来就遭遇厄运,而校方的理由,是要面向社会办学.长此以往,我国的基础学科人才培养将陷入严重的危机,而所有高校都将变为一类大学,即以就业为导向的职业院校.而按照职业院校的办学,学校撤掉就业率不高的专业,也就变得"理所应当".

　　一所学校要办出特色,需要的是教育家治校.这一方面要求学校有充分的办学自主权,即学校可自主调整学科、专业、人才培养模式;另一方面要求学校的教育管理和学术管理,不由行政主导,而实行以教育和学术为本的管理.对于设置学科、专业这样的教育和学术事务,不应该就由学校行政领导决定,而应该由学校的教授委员会和学术委员会决定.

　　当前,我国大学新增专业和撤销专业,都具有很强的行政色彩,并没有经过充分论证,新增专业时没有论证是否符合本校的办学定位,是否有条件办出高质量和本校的特色,于是有的培养学术型人才的学科,开设"紧跟热点"的应景专业,这些专业也就办得不伦不类;撤销专业,也没有论证是否有继续举办的价值,没有分析办学面临的困境.学校只有在自身定位基础上,遵循教育和学术规律,坚持特色办学,才能在自己的定位上办出一流水平.

　　更多热点内容查阅：2017年最新申论热点 2017时事政治电子书 (汇集所有申论素材)